Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Software Architecture CanvasResponsibility PokerExpectation MappingArchitecture Inception Canvas
| Kriterium |  Architecture Software Architecture Canvas |  Facilitation Responsibility Poker |  Facilitation Expectation Mapping |  Architecture Architecture Inception Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Wenn Rollen, Schnittstellen oder Projekte an unterschiedlichen Erwartungen scheitern, legt Expectation Mapping diese Differenzen offen. Es zeigt, was jede Seite für selbstverständlich hält und wo die Bilder auseinanderlaufen. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 45-90 min | 45-90 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 3-10 | 3-12 | 3-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Expectation Map, Alignment Notes, Agreements | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop | RollenVerantwortungTeamFacilitation | AbstimmungStakeholderTeam | AbstimmungArchitekturCanvas |