Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Software Architecture CanvasConsensus WorkshopResponsibility PokerAccountability Ladder
| Kriterium |  Architecture Software Architecture Canvas |  Facilitation Consensus Workshop |  Facilitation Responsibility Poker |  Operations Accountability Ladder |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen. | Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-3 h | 45-90 min | 20-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-10 | 5-30 | 3-10 | 1-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | Responsibility Map, Role Agreements, Open Questions | Ownership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes |
Tagskeine Überschneidung | CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | RollenVerantwortungTeamFacilitation | VerantwortungFührungTeam |