Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Service BlueprintingSAAM (Software Architecture Analysis Method)LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)A3 Problem Solving
| Kriterium |  UX Design Service Blueprinting |  Architecture SAAM (Software Architecture Analysis Method) |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Operations A3 Problem Solving |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. | SAAM hilft, die Eignung einer Architektur für ausgewählte Aufgaben und Änderungen zu beurteilen. Die Methode eignet sich besonders, um Änderbarkeit zu untersuchen und Architekturvarianten nachvollziehbar zu vergleichen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Bei einer komplexen Abweichung mit mehreren Beteiligten bündelt die Methode Problem, Analyse und Entscheidung auf einer Seite. Sie schafft einen gemeinsamen Arbeitsraum, in dem Ursachen, Gegenmaßnahmen und Nachverfolgung zusammenpassen. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | Vorbereitung, Szenarioanalyse und Ergebnisabgleich; Gesamtaufwand fallabhängig | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 6-12 | Architekturkundige Personen und Stakeholder für Szenarien und Gewichtung | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 2-5 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map | Fachliche Funktionen mit Zuordnung zu Komponenten und Verbindungen, Qualitätsmerkmale und Bewertungskriterien, Typische Aufgaben mit ihren Folgen für die Architektur, Begründete Bewertung oder Vergleich von Varianten | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | A3 Report, Action Plan, Root Cause Analysis |
Tagskeine Überschneidung | Service DesignOperationsJourneyBlueprint | ArchitekturVeränderungAnalyseVergleichQualität | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | LeanProblemlösungCoachingOperations |