Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Service BlueprintingRisk StormingCustomer Journey CanvasArchitecture Inception Canvas
| Kriterium |  UX Design Service Blueprinting |  Architecture Risk Storming |  UX Design Customer Journey Canvas |  Architecture Architecture Inception Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn eine Serviceerfahrung über mehrere Kontaktpunkte verteilt ist, bringt sie Frontstage und Backstage zusammen. Sie zeigt, wo Nutzerkontakt und interne Verantwortung zusammenpassen müssen. | Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen. | Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Hoch | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 0.5-2 Tage | 60-90 min | 1-3 h | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 6-12 | 4-12 | 3-10 | 3-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Service Blueprint, Fail Points, Ownership Map | Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-Backlog | Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | Service DesignOperationsJourneyBlueprint | RisikoArchitekturWorkshopValidierung | JourneyKundeService DesignCanvas | AbstimmungArchitekturCanvas |