Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Root Cause Tree Analysis Gemba Walk Failure Mode and Effects Analysis Standard Work Analysis

Kriterium	Operations Root Cause Tree Analysis	Operations Gemba Walk	Operations Failure Mode and Effects Analysis	Operations Standard Work Analysis
Zweckunterschiedlich	Bei einem Problem mit mehreren vermuteten Ursachen bildet die Methode eine kausale Struktur statt einer bloßen Liste. Sie macht sichtbar, wie Ursachen zusammenhängen und wo die stärksten Ansatzpunkte liegen.	Bei Unklarheit über den realen Prozessverlauf bringt die Methode Beobachtung an den Ort der Arbeit. Sie verbindet Wahrnehmung, Rückfragen und Prozesswissen, damit Entscheidungen auf tatsächlichen Abläufen statt auf Annahmen beruhen.	Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.	Wenn dieselbe Aufgabe je nach Person anders erledigt wird, legt die Methode den verlässlichen Kern frei. Sie schafft Vergleichbarkeit, ohne nötigen Handlungsspielraum unnötig zu ersticken.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Hoch	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 h	30-120 min	2-6 h	1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich	2-8	2-6	3-10	2-6
Formatidentisch	Workshop	Workshop	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Cause Tree, Evidence Notes, Gegenmaßnahmen	Observation Notes, Improvement Ideas	FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions	Standard Work Sheet, Abweichungsliste, Verbesserter Standard, Trainingsbedarf
Tagskeine Überschneidung	UrsachenanalyseBaumstrukturIncidentQualität	LeanBeobachtungProzessOperations	RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse	LeanProzessQualität

Weitere Methoden hinzufügen