methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Risk Storming.
Architecture
Risk Storming
Papierillustration für Specification by Example mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Specification by Example
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Arbeitsfläche für Quality Attribute Workshop: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Architecture
Quality Attribute Workshop
Zweckunterschiedlich
Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelMittelMittel
Zeitunterschiedlich
60-90 min60-90 min pro Feature3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich2-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
4-123-61 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen5-15
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-BacklogBeispieltabelle, Acceptance TestsLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenQuality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns
Tagskeine Überschneidung
RisikoArchitekturWorkshopValidierung
AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
AnforderungenArchitekturWorkshop
Weitere Methoden hinzufügen