methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration zu Risk Storming.
Architecture
Risk Storming
Papierillustration zu Alignment Mapping.
Facilitation
Alignment Mapping
Papierillustration von Goal Question Metric mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Engineering
Goal Question Metric
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Consensus Workshop.
Facilitation
Consensus Workshop
Zweckunterschiedlich
Risk Storming macht Risiken direkt am Architekturartefakt sichtbar und verbindet sie mit Priorität und Handlungsbedarf. Es eignet sich für frühe Reviews, wenn Unsicherheiten neben der Struktur stehen sollen.Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird.Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar.Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelMittelMittel
Zeitunterschiedlich
60-90 min1-2 h90-180 min1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich
4-124-123-65-30
Formatidentisch
WorkshopWorkshopWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Annotiertes Diagramm, Risikoliste mit Priorisierung, Maßnahmen-BacklogAlignment Map, Open Issues, Decision QuestionsGQM-Tabelle, Metrik-SteckbriefeConsensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas
Tagskeine Überschneidung
RisikoArchitekturWorkshopValidierung
AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation
KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung
FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung
Weitere Methoden hinzufügen