methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration von Request for Comments (RFC) mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Architecture
Request for Comments
Papierillustration einer 5-mal-5-Risikomatrix mit kalibrierten Achsen und Maßnahmenkarten.
Decision Making
Risk Matrix
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration mit zwei betrachteten Optionen, die zu einem Entscheidungsdokument mit markiertem Status und sichtbaren Konsequenzen führen.
Architecture
Architecture Decision Record
Zweckunterschiedlich
Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.In Projekten mit vielen möglichen Störungen fehlt schnell die Orientierung, welche Risiken zuerst Aufmerksamkeit verdienen. Eine Risk Matrix ordnet Wahrscheinlichkeit und Auswirkung so, dass Priorität aus Schaden und Eintrittskraft gemeinsam entsteht.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung30-60 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig15-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-20 Reviewer3-10Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder1-3
Formatunterschiedlich
AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncAsync
Outputunterschiedlich
RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder TicketsRisikomatrix, Top-Risiko-ListePriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenADR File, Decision Log, Rationale
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance
RisikoEntscheidungPriorisierungBewertung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
ArchitekturBegründungDokumentationGovernance
Weitere Methoden hinzufügen