Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsQuality Attribute WorkshopDecision JamArchitecture Decision Record
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Facilitation Decision Jam |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn eine Entscheidung festhängt, löst Decision Jam den Knoten durch strukturierte Trennung von Problem, Idee und Auswahl. Das Format schafft Bewegung, ohne vorschnell in die erste scheinbar elegante Antwort zu springen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 2-4 h | 60-90 min | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 5-15 | 4-10 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Problem Cluster, Prioritized Challenge, Experiment | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | AnforderungenArchitekturWorkshop | FacilitationEntscheidungProblemlösungWorkshop | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |