methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration von Request for Comments (RFC) mit dem methodenspezifischen Arbeitsmodell.
Architecture
Request for Comments
Papierillustration mit zwei Nutzerprofilkarten, einem Ziel, Verhaltenshinweisen und einer offenen Forschungsfrage.
UX Research
Personas
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration für RAID Log mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Delivery
RAID Log
Zweckunterschiedlich
Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung1-3 TageMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig30 min Setup, dann laufend
Teilnehmendeunterschiedlich
3-20 ReviewerInternes TeamBewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder1-3 Pflege, Briefing für alle
Formatunterschiedlich
AsyncWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncAsync
Outputunterschiedlich
RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder TicketsPersona Profiles, Needs Summary, Scenario NotesPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenRAID Log, Statusbericht-Quelle
Tagskeine Überschneidung
ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance
ResearchKundeSynthese
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
RisikoTrackingStakeholderGovernance
Weitere Methoden hinzufügen