Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Operations MORT Analysis |  Architecture Architecture Decision Record |  Operations 5 Whys |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einem sicherheitsrelevanten Ereignis oder einem System mit hohen Schutzanforderungen prüft die Methode, wo Kontrollen versagt haben. Sie legt sowohl technische als auch organisatorische Lücken offen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Bei einer einzelnen, schwer erklärbaren Abweichung legt die Methode die kausale Kette hinter dem sichtbaren Symptom frei. Sie hält die Ursache so lange offen, bis eine steuerbare Bedingung statt einer bloßen Beschreibung vorliegt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | Mehrere Tage bis Wochen | 15-45 min | 15-30 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 2-6 | 1-3 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | MORT Worksheets, Findings je Zweig, Korrekturmaßnahmen, Systemische Empfehlungen | ADR File, Decision Log, Rationale | Root Cause Notes, Gegenmaßnahmen |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | UrsachenanalyseSicherheitSystemischIncident | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | UrsachenanalyseIncidentLeanProblemlösung |