Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsFailure Mode and Effects AnalysisArchitecture Decision RecordKepner-Tregoe
| Kriterium | ![]() Architecture Request for Comments | ![]() Operations Failure Mode and Effects Analysis | ![]() Architecture Architecture Decision Record | ![]() Operations Kepner-Tregoe |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Bei einer schwer einzugrenzenden Störung trennt die Methode Problem, Ursache und Entscheidung sauber voneinander. Sie reduziert Vermischung, wenn Symptome mehrere Deutungen zulassen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 2-6 h | 15-45 min | 2-8 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 3-10 | 1-3 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | ADR File, Decision Log, Rationale | Problem Analysis, Decision Analysis, Risk Plan |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ProblemlösungUrsachenanalyseEntscheidungOperations |



