Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsExample MappingSpecification by ExampleArchitecture Decision Record
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Agile Example Mapping |  Agile Specification by Example |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 30-60 min | 60-90 min pro Feature | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 3-7 | 3-6 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | Beispieltabelle, Acceptance Tests | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |