Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsCustomer Journey CanvasArgument MappingArchitecture Communication Canvas
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  UX Design Customer Journey Canvas |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture Architecture Communication Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn eine Journey über mehrere Phasen verstanden werden soll, ordnet sie Erleben, Touchpoints und Chancen in einem Bild. Sie macht Lücken und Reibung entlang des Nutzerwegs deutlich. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 1-3 h | 1-3 h | 60-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 3-10 | 1-8 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Customer Journey Canvas, Pain Points, Experience Opportunities | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | JourneyKundeService DesignCanvas | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas |