Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Request for CommentsBucket SystemDecision Rights MappingArchitecture Inception Canvas
| Kriterium |  Architecture Request for Comments |  Agile Bucket System |  Decision Making Decision Rights Mapping |  Architecture Architecture Inception Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben. | In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 30-90 min | 90-180 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-20 Reviewer | 3-12 | 4-12 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Async | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Bucketed Backlog, Relative Estimates, Split Candidates | Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | SchätzungBacklogRelative Schätzung | EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung | AbstimmungArchitekturCanvas |