Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Request for Comments Architecture Communication Canvas Architecture Decision Record Argument Mapping

Kriterium	Architecture Request for Comments	Architecture Architecture Communication Canvas	Architecture Architecture Decision Record	Decision Making Argument Mapping
Zweckunterschiedlich	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Mittel	Niedrig	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	60-120 min	15-45 min	1-3 h
Teilnehmendeunterschiedlich	3-20 Reviewer	2-8	1-3	1-8
Formatunterschiedlich	Async	Workshop + Async	Async	Workshop + Async
Outputunterschiedlich	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan	ADR File, Decision Log, Rationale	Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	SensemakingEntscheidungBegründung

Weitere Methoden hinzufügen