Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Request for Comments Architecture Decision Record Spotify Model Mapping Team Topologies Interaction Modes

Kriterium	Architecture Request for Comments	Architecture Architecture Decision Record	Team Design Spotify Model Mapping	Team Design Team Topologies Interaction Modes
Zweckunterschiedlich	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt.	Bei einer gewachsenen Teamlandschaft mit unklarer Gruppierung ordnet die Methode Rollen und Beziehungen im Spotify-Modell. Sie macht Spannungen zwischen Autonomie, Standards und gemeinsamer Ausrichtung lesbar.	Bei mehreren Teams mit wiederkehrender Zusammenarbeit beschreibt die Methode den passenden Interaktionsmodus je Schnittstelle. Sie macht sichtbar, wann enge Kooperation, klare Dienstbeziehung oder absichtliche Reduktion von Kontakt sinnvoll ist.
Komplexitätunterschiedlich	Mittel	Niedrig	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	15-45 min	90-180 min	Half day
Teilnehmendeunterschiedlich	3-20 Reviewer	1-3	5-15	Team-Leads plus Architecture
Formatunterschiedlich	Async	Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	ADR File, Decision Log, Rationale	Spotify-Modell-Karte, Aktionsliste	Interaction-Heat-Map, Vereinbarungen pro Paar
Tagskeine Überschneidung	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	ArchitekturBegründungDokumentationGovernance	TeamOrganisationAbstimmungDiagnose	TeamAbstimmungZusammenarbeitOrganisation

Weitere Methoden hinzufügen