Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making RAPID |  Delivery Communication Plan |  Architecture Request for Comments |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 45-90 min | 45-90 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-6 | 3-20 Reviewer | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Async |
Outputunterschiedlich | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | EntscheidungRollenGovernance | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |