methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration für RAID Log mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Delivery
RAID Log
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration der Arbeitsstruktur von Lotus Blossom.
Innovation
Lotus Blossom
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Zweckunterschiedlich
Wenn Risiken, Annahmen und Abhängigkeiten über mehrere Streams verstreut sind, bündelt ein RAID Log die operative Lage an einem Ort. Offene Punkte bleiben dadurch sichtbar, statt in Statusgesprächen oder Mails zu zerfallen.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Wenn eine zentrale Fragestellung zu groß wirkt, zerlegt die Methode sie in benachbarte Themenfelder mit eigener Ideation-Tiefe. Sie hält Struktur und Offenheit zugleich, damit angrenzende Perspektiven nicht untergehen. So wächst aus einem Kernproblem ein Ideenraum.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.
Komplexitätunterschiedlich
NiedrigMittelNiedrigHoch
Zeitunterschiedlich
30 min Setup, dann laufend3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich45-90 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig
Teilnehmendeunterschiedlich
1-3 Pflege, Briefing für alle1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen3-10Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder
Formatunterschiedlich
AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
RAID Log, Statusbericht-QuelleLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenLotus Diagram, Idea Themes, ShortlistPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen Untersuchungen
Tagskeine Überschneidung
RisikoTrackingStakeholderGovernance
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
BrainstormingIdeenfindungKreativitätDivergenzWorkshop
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
Weitere Methoden hinzufügen