Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Radar |  UX Research HEART Framework |  Architecture Architecture Communication Canvas |  Architecture Architecture Inception Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Fähigkeiten, Reifegrade oder Marktpositionen entlang mehrerer Dimensionen verglichen werden sollen, geht Übersicht leicht verloren. Radar bringt unterschiedliche Ausprägungen in ein gemeinsames Bild und zeigt Muster schneller als Tabellen. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 120 min initial, dann laufend | 60-120 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-10 | 3-6 | 2-8 | 3-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Radar Map, Capability Scores, Action Areas | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions |
Tagskeine Überschneidung | BewertungPortfolioFähigkeit | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | AbstimmungArchitekturCanvas |