Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Radar |  UX Research HEART Framework |  Architecture Architecture Decision Record |  Engineering Goal Question Metric |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Fähigkeiten, Reifegrade oder Marktpositionen entlang mehrerer Dimensionen verglichen werden sollen, geht Übersicht leicht verloren. Radar bringt unterschiedliche Ausprägungen in ein gemeinsames Bild und zeigt Muster schneller als Tabellen. | Wenn UX nur diffus bewertet wird und Tracking ohne Leitplanken läuft, verbindet HEART Framework Erlebnisziele mit messbaren Signalen. Produktteams bekommen damit eine gemeinsame Sprache für Qualität, Nutzung und Entwicklung über Zeit. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn Ziele abstrakt bleiben, kippt Messung schnell in Zahlen ohne Richtung. Goal Question Metric übersetzt ein Ziel in prüfende Fragen und macht die passende Messung aus dem Zweck heraus sichtbar. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 120 min initial, dann laufend | 15-45 min | 90-180 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-10 | 3-6 | 1-3 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Radar Map, Capability Scores, Action Areas | HEART-GSM-Tabelle, Dashboard | ADR File, Decision Log, Rationale | GQM-Tabelle, Metrik-Steckbriefe |
Tagskeine Überschneidung | BewertungPortfolioFähigkeit | KennzahlenUX-ResearchMessungZufriedenheit | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | KennzahlenMessungEngineeringAbstimmung |