Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Decision Making Radar |  Decision Making Cynefin Workshop |  Architecture Architecture Decision Record |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Fähigkeiten, Reifegrade oder Marktpositionen entlang mehrerer Dimensionen verglichen werden sollen, geht Übersicht leicht verloren. Radar bringt unterschiedliche Ausprägungen in ein gemeinsames Bild und zeigt Muster schneller als Tabellen. | Wenn Probleme unklar, chaotisch oder nur scheinbar bekannt sind, greifen Standardrezepte zu kurz. Ein Cynefin Workshop sortiert Situationen nach ihrer Problemart und verbindet sie mit passender Handlungslogik. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 60-180 min | 15-45 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-10 | 4-20 | 1-3 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Async |
Outputunterschiedlich | Radar Map, Capability Scores, Action Areas | Cynefin Map, Domain-specific Actions, Sensemaking Notes | ADR File, Decision Log, Rationale | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | BewertungPortfolioFähigkeit | KomplexitätSensemakingEntscheidung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |