Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Decision Making Radar | ![]() Architecture C4 Model | ![]() Facilitation Alignment Mapping | ![]() Facilitation Stakeholder Salience Model |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Fähigkeiten, Reifegrade oder Marktpositionen entlang mehrerer Dimensionen verglichen werden sollen, geht Übersicht leicht verloren. Radar bringt unterschiedliche Ausprägungen in ein gemeinsames Bild und zeigt Muster schneller als Tabellen. | Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-4 h | 1-2 h | 60-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-10 | 1-5 | 4-12 | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Radar Map, Capability Scores, Action Areas | Context Diagram, Container Diagram, Component Diagram | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse |
Tagskeine Überschneidung | BewertungPortfolioFähigkeit | ArchitekturKommunikationVisualisierung | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance |



