Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Question BurstStakeholder Salience ModelArchitecture Decision RecordAlignment Mapping
| Kriterium |  Facilitation Question Burst |  Facilitation Stakeholder Salience Model |  Architecture Architecture Decision Record |  Facilitation Alignment Mapping |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Problem vorschnell mit Antworten zugedeckt wird, rückt Question Burst die bessere Frage in den Mittelpunkt. Das Format öffnet den Denkraum, bevor die Gruppe sich auf eine Deutung festlegt. | Wenn Stakeholder sehr unterschiedlich wichtig erscheinen, bewertet das Stakeholder Salience Model ihre tatsächliche Priorität über Macht, Legitimität und Dringlichkeit. Es macht sichtbar, wer Aufmerksamkeit sofort, wer später und wer nur situativ braucht. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 60-90 min | 15-45 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-6 | 1-3 | 4-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Question List, Reframed Challenge, Learning Prompts | Salience-Diagramm, Strategie pro Klasse | ADR File, Decision Log, Rationale | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions |
Tagskeine Überschneidung | FragenUmdeutungFacilitationSensemaking | StakeholderFacilitationAbstimmungGovernance | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation |