Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Question Burst | ![]() Facilitation Power Interest Grid | ![]() Architecture Architecture Communication Canvas | ![]() Delivery Communication Plan |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Problem vorschnell mit Antworten zugedeckt wird, rückt Question Burst die bessere Frage in den Mittelpunkt. Das Format öffnet den Denkraum, bevor die Gruppe sich auf eine Deutung festlegt. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Das Architecture Communication Canvas plant Architekturkommunikation so, dass die richtigen Menschen die richtige Botschaft erhalten. Die Methode macht aus technischer Komplexität ein bewusstes Kommunikationsdesign. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 30-60 min | 60-120 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 2-8 | 2-8 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Question List, Reframed Challenge, Learning Prompts | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Communication Canvas, Stakeholder Messages, Architecture Communication Plan | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence |
Tagskeine Überschneidung | FragenUmdeutungFacilitationSensemaking | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | ArchitekturKommunikationStakeholderCanvas | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung |



