Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Question BurstArchitecture Inception CanvasPower Interest GridSoftware Architecture Canvas
| Kriterium |  Facilitation Question Burst |  Architecture Architecture Inception Canvas |  Facilitation Power Interest Grid |  Architecture Software Architecture Canvas |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Problem vorschnell mit Antworten zugedeckt wird, rückt Question Burst die bessere Frage in den Mittelpunkt. Das Format öffnet den Denkraum, bevor die Gruppe sich auf eine Deutung festlegt. | Das Architecture Inception Canvas bündelt die ersten Architekturfragen in einem kompakten Entscheidungsbild. Es eignet sich, wenn ein Vorhaben noch in Bewegung ist und trotzdem klare Leitplanken braucht. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Die Software Architecture Canvas reduziert ein System auf die wichtigsten Architekturentscheidungen, Randbedingungen und Schnittstellen. Sie ist nützlich, wenn Teams schnell ein belastbares Gesamtbild brauchen. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 15-30 min | 1-2 h | 30-60 min | 1-2 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 3-8 | 2-8 | 3-10 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Question List, Reframed Challenge, Learning Prompts | Inception Canvas, Risks, Goal List, Open Questions | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Architecture Canvas, Goals, Constraints, Quality Attributes |
Tagskeine Überschneidung | FragenUmdeutungFacilitationSensemaking | AbstimmungArchitekturCanvas | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | CanvasArchitekturAbstimmungWorkshop |