Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

In der Auswahl:Quality Attribute Workshop Request for Comments Consensus Workshop Decision Rights Mapping

Kriterium	Architecture Quality Attribute Workshop	Architecture Request for Comments	Facilitation Consensus Workshop	Decision Making Decision Rights Mapping
Zweckunterschiedlich	Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften.	Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung.	Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar.	In Organisationen mit vielen Beteiligten verwischt oft, wer wirklich entscheidet und wer nur mitredet. Decision Rights Mapping legt diese Zuständigkeiten offen und verhindert, dass Verantwortung zwischen Rollen zerfasert.
Komplexitätidentisch	Mittel	Mittel	Mittel	Mittel
Zeitunterschiedlich	2-4 h	1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung	1-3 h	90-180 min
Teilnehmendeunterschiedlich	5-15	3-20 Reviewer	5-30	4-12
Formatunterschiedlich	Workshop	Async	Workshop	Workshop
Outputunterschiedlich	Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns	RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets	Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas	Decision-Rights-Matrix, Vereinbarung
Tagskeine Überschneidung	AnforderungenArchitekturWorkshop	ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance	FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung	EntscheidungGovernanceAbstimmungVerantwortung

Weitere Methoden hinzufügen