Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Decision Making RAPID |  Facilitation Consensus Workshop |  Architecture Request for Comments |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Bei komplexen Managemententscheidungen fehlt oft Klarheit darüber, wer empfiehlt, wer zustimmt und wer die Entscheidung trifft. RAPID schafft diese Zuordnung und stabilisiert Entscheidungen über mehrere Ebenen hinweg. | Wenn eine Gruppe eine tragfähige Entscheidung braucht, ohne einzelne Lager zu überstimmen, schafft ein Consensus Workshop einen verhandelbaren gemeinsamen Nenner. Er macht Zustimmung, Vorbehalte und offene Spannungen gleichzeitig besprechbar. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 45-90 min | 1-3 h | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 3-12 | 5-30 | 3-20 Reviewer |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Async |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | RAPID Role Map, Recommendation, Decision Log | Consensus Clusters, Theme Titles, Priority Areas | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | EntscheidungRollenGovernance | FacilitationKonsensWorkshopAbstimmung | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance |