Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Facilitation Question Burst |  Decision Making Argument Mapping |  Architecture Architecture Decision Record |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn ein Problem vorschnell mit Antworten zugedeckt wird, rückt Question Burst die bessere Frage in den Mittelpunkt. Das Format öffnet den Denkraum, bevor die Gruppe sich auf eine Deutung festlegt. | Wenn Aussagen, Belege und Gegenargumente vermischt sind, verliert eine Debatte schnell ihre Struktur. Argument Mapping zerlegt eine These in ihre Begründungen und macht sichtbar, worauf sie wirklich trägt. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 15-30 min | 1-3 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 2-8 | 1-8 | 1-3 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Async |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Question List, Reframed Challenge, Learning Prompts | Argument Map, Evidence Gaps, Decision Rationale | ADR File, Decision Log, Rationale |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | FragenUmdeutungFacilitationSensemaking | SensemakingEntscheidungBegründung | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance |