Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Quality Attribute WorkshopNeOn MethodologyLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Competency Questions
| Kriterium | ![]() Architecture Quality Attribute Workshop | ![]() Knowledge Modeling NeOn Methodology | ![]() Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) | ![]() Knowledge Modeling Competency Questions |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Die NeOn Methodology strukturiert Ontology-Arbeit als kontrollierten Prozess mit Reuse, Szenarien und Reviews. Sie ist nützlich, wenn Ontologien nicht ad hoc, sondern modular und wiederverwendbar entstehen sollen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | Mehrere Wochen bis Monate | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 2-4 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 2-10 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Ontology Requirements Specification, Reuse Plan, Ontology Modules, Evaluation Report | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | OntologieMethodikWiederverwendungSemantikEngineering | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik |



