Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Quality Attribute WorkshopExample MappingRequest for CommentsSpecification by Example
| Kriterium |  Architecture Quality Attribute Workshop |  Agile Example Mapping |  Architecture Request for Comments |  Agile Specification by Example |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Wenn eine Story fachliche Regeln und Ausnahmen trägt, bringt sie Klarheit vor der Umsetzung. Sie macht Beispiele, offene Fragen und Abgrenzungen so sichtbar, dass die Logik gemeinsam tragfähig wird. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Niedrig | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 30-60 min | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 60-90 min pro Feature |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 3-7 | 3-20 Reviewer | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Example Map, Acceptance Criteria, Open Questions | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | Beispieltabelle, Acceptance Tests |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | Behavior-Driven DevelopmentAnforderungenBeispieleRefinement | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development |