Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Quality Attribute WorkshopCompetency QuestionsLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Linked Open Terms
| Kriterium | ![]() Architecture Quality Attribute Workshop | ![]() Knowledge Modeling Competency Questions | ![]() Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) | ![]() Knowledge Modeling Linked Open Terms |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften. | Competency Questions übersetzen ein Domänenmodell in konkrete Fragen, die es beantworten können muss. Die Methode hält den Modellumfang sauber und verhindert hübsche, aber nutzlose Strukturen. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Linked Open Terms verbindet Begriffsarbeit mit Linked-Data-Denken und macht Terminologie technisch anschlussfähig. Vokabular, Bedeutungen und Verweise lassen sich dadurch konsistent pflegen. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 2-4 h | 2-4 h | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | Wochen bis Monate |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-15 | 2-8 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Quality Scenarios, Priority List, Architecture Concerns | Competency Question Set, Required Concepts, Test Queries, Coverage Matrix | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Ontology Requirements, Conceptual Model, Published Ontology, Documentation, Maintenance Plan |
Tagskeine Überschneidung | AnforderungenArchitekturWorkshop | OntologieWissensgraphUmfangAnforderungenSemantik | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | OntologieMethodikAgilSemantik |



