Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Product Discovery Problem Interview | ![]() Product Discovery Jobs to Be Done | ![]() Product Discovery Opportunity Scoring | ![]() Product Discovery Concierge MVP |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Wenn Wechselmotive und Fortschritt unklar sind, rekonstruiert sie die Lage aus echter Kundensituation. Sie zeigt, warum ein Wechsel passiert und welches Vorankommen gesucht wird. | Wenn Chancen nach ihren Effekten geordnet werden müssen, macht sie Wichtigkeit und Zufriedenheit direkt vergleichbar. Sie hilft, unterversorgte Bedürfnisse vor andere Ideen zu ziehen. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 1-3 Wochen | 60-120 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 5-12 Interviews | 3-6 | 3-10 Kunden |
Formatidentisch | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Job Stories, Outcome Statements, Opportunity List | Opportunity-Score-Tabelle, Top-Outcomes | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsValidierung | KundeOutcomesBedürfnisse | PriorisierungDiscoveryOutcomesBedürfnisse | MVPValidierungServiceDiscovery |



