Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Product Discovery Problem Interview |  Innovation Design Sprint |  Architecture Architecture Decision Record |  Product Discovery Concierge MVP |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn erst das Problembild belastbar werden muss, fragt sie nach realen Situationen und Folgen. Sie trennt echtes Leiden von bloßem Interesse an einer Lösung. | Bei unklarer Produktfrage und hohem Zeitdruck bringt die Methode ein Team von der offenen Idee zu einer prüfbaren Lösung. Sie verbindet Problemverständnis, Entscheidung und Lernen in einem kompakten Format. So sinkt das Risiko, viel Energie auf eine bloße Vermutung zu setzen. | Ein ADR hält eine Architekturentscheidung mit Kontext, Abwägung und Konsequenz dauerhaft fest. Es schafft Anschlussfähigkeit für spätere Änderungen, weil der Entscheidungsweg nachvollziehbar bleibt. | Wenn eine Idee zuerst an echter Betreuung scheitern oder wachsen kann, setzt sie auf Handarbeit statt Automatisierung. Sie zeigt, ob Nutzerwert auch unter manueller Ausführung trägt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Niedrig | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min je Interview | 4-5 Tage | 15-45 min | 1-4 Wochen |
Teilnehmendeunterschiedlich | 5-12 Interviews | 5-8 | 1-3 | 3-10 Kunden |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Problem Evidence, Risk Notes, Customer Segments | Prototype, Test Findings, Decision Rationale | ADR File, Decision Log, Rationale | Concierge Learnings, Service Blueprint, MVP Risks |
Tagskeine Überschneidung | DiscoveryInterviewsValidierung | Design SprintPrototypValidierungInnovation | ArchitekturBegründungDokumentationGovernance | MVPValidierungServiceDiscovery |