Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Facilitation Problem Framing Workshop |  Architecture arc42 |  Facilitation Power Interest Grid |  Delivery Communication Plan |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn ein Team an Symptomen arbeitet, aber die eigentliche Frage unscharf bleibt, schärft ein Problem Framing Workshop den Blick auf das richtige Problem. Er trennt Beobachtung, Deutung und Zielbild voneinander. | Arc42 strukturiert Architekturwissen so, dass Teams System, Entscheidungen und Risiken konsistent dokumentieren können. Die Vorlage baut ein lebendiges Architekturverständnis statt verstreuter Notizen auf. | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn viele Beteiligte parallel informiert werden müssen und Nachrichten sonst ungleich oder zu spät ankommen, ordnet ein Communication Plan die Kommunikation verlässlich. Kanäle, Zielgruppen und Taktungen greifen ineinander, damit wichtige Informationen nicht verloren gehen. |
Komplexitätidentisch | Niedrig | Niedrig | Niedrig | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 60-120 min | 1-2 Tage | 30-60 min | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 4-10 | 1-4 | 2-8 | 2-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Problem Statement, Scope Grenzen, Annahmenliste, Nächste Analysefragen | Architecture Document, Context View, Runtime View, Deployment View | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Communication Plan, Channel Matrix, Message Cadence |
Tagskeine Überschneidung | FacilitationAbstimmungDiscovery | ArchitekturDokumentationKommunikation | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | KommunikationStakeholderDeliveryPlanung |