Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium | ![]() Facilitation Power Interest Grid | ![]() Facilitation World Café | ![]() Facilitation Alignment Mapping | ![]() Facilitation 3-Circle Venn Diagram |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn viele Stakeholder gleichzeitig Aufmerksamkeit verlangen, sortiert Power Interest Grid nach Einfluss und Betroffenheit. Es hilft, Engagement dort zu konzentrieren, wo Wirkung und Reibung am größten sind. | Wenn eine Gruppe viele Sichtweisen in kurzer Zeit verknüpfen soll, schafft World Café einen ruhigen Wechsel zwischen Nähe und Rotation. Es bringt Gedanken in Bewegung, ohne das Gespräch in Vollplenumshärte zu zwingen. | Wenn mehrere Personen an einem Ziel arbeiten, aber unterschiedliche innere Landkarten haben, macht Alignment Mapping Abweichungen sichtbar. Es ordnet Ziele, Annahmen und Prioritäten so, dass gemeinsame Richtung prüfbar wird. | Wenn drei Perspektiven gleichzeitig wichtig sind, zeigt ein Three-Circle Venn Diagram die Überschneidungen und Restmengen präzise. Es macht sichtbar, wo gemeinsame Wirkung entsteht und wo nur eine Teilperspektive greift. |
Komplexitätunterschiedlich | Niedrig | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 30-60 min | 60-180 min | 1-2 h | 15-45 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 2-8 | 12-100+ | 4-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Power Interest Grid, Strategie pro Stakeholder | Table Notes, Emergent Themes, Shared Questions | Alignment Map, Open Issues, Decision Questions | Venn Diagram, Overlap Notes, Differentiators |
Tags1 gemeinsam | StakeholderFacilitationAbstimmungPlanung | FacilitationDialogGroßgruppeSensemaking | AbstimmungStakeholderStrategieFacilitation | VergleichFacilitationAbstimmung |



