Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
In der Auswahl:Polarity MappingSpecification by ExampleLASR (Lightweight Approach for Software Reviews)Acceptance Criteria Workshop
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Agile Specification by Example |  Architecture LASR (Lightweight Approach for Software Reviews) |  Agile Acceptance Criteria Workshop |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben. | LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen. | Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 60-90 min pro Feature | 3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich | 20-40 min pro Story |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-6 | 1 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen | 3-6 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Beispieltabelle, Acceptance Tests | Lean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene Prüfungen | Acceptance Criteria, Story-Update |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development | ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean | AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development |