methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Arbeitsfläche für Rich Picture: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Systems Thinking
Rich Picture
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration zu C4 Model mit den zentralen Arbeitsschritten und einem sichtbaren Ergebnis.
Architecture
C4 Model
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.Ein Rich Picture bringt eine unklare Lage auf eine gemeinsame Zeichnung. Es hält Akteure, Spannungen, Informationsflüsse und blinde Flecken fest, bevor das Team zu früh in Lösungen springt.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Das C4 Model macht ein System über mehrere Auflösungsebenen lesbar, vom Kontext bis zum Code. Es eignet sich, wenn verschiedene Zielgruppen dieselbe Architektur aus unterschiedlichen Höhen verstehen sollen.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-2 h30-90 minMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig1-4 h
Teilnehmendeunterschiedlich
3-122-10Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder1-5
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsRich Picture, Problem Framing NotesPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenContext Diagram, Container Diagram, Component Diagram
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
SystemdenkenSoft SystemsFramingVisualisierung
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
ArchitekturKommunikationVisualisierung
Weitere Methoden hinzufügen