Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Facilitation Nominal Group Technique |  Facilitation Open Space Technology |  Facilitation Fishbowl Discussion |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Wenn ein komplexes Thema noch keine passende Agenda hat, gibt Open Space Technology den Beteiligten die Themenhoheit zurück. Das Format eignet sich für Fragen, die nur dann vorankommen, wenn echtes Interesse die Reihenfolge bestimmt. | Wenn ein kontroverses Thema gleichzeitig Tiefe und Disziplin braucht, macht Fishbowl Discussion die Gesprächsordnung transparent. Das Format hält den Kern klein genug für echten Dialog und offen genug für kontrollierten Wechsel. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 60-120 min | 0.5-2 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 5-12 | 20-500+ | 8-80 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Session Marketplace, Proceedings, Action Topics | Discussion Insights, Observed Tensions, Follow-up Questions |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | FacilitationGroßgruppeAutonomie | FacilitationDialogGroßgruppe |