methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Vier Papierstationen verbinden Systemzweck, Qualitätsziele, Risikokarten und eine vertiefte Untersuchung mit einem Ziel- und Lückenprofil.
Architecture
LASR (Lightweight Approach for Software Reviews)
Papierillustration zu Responsibility Poker.
Facilitation
Responsibility Poker
Papierillustration zu Accountability Ladder
Operations
Accountability Ladder
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.LASR hilft Entwicklungsteams zu erkennen, wo ihre Software hinter wichtigen Qualitätszielen zurückbleibt und welche Verbesserungen sie prüfen sollten. Mit vorhandenem Systemwissen kann ein kleiner Kreis eine erste Einschätzung erarbeiten und offene Fragen gezielt untersuchen.Wenn unklar bleibt, wer Verantwortung trägt und wer nur zuarbeitet, macht Responsibility Poker die Verteilung von Verantwortung explizit. Es schärft Grenzen zwischen Mitdenken, Mitentscheiden und Tragen von Folgen.Bei defensiven Reaktionen auf Probleme verschiebt die Methode den Blick von Rechtfertigung zu Ownership. Sie macht sichtbar, auf welcher Reaktionsstufe eine Person oder ein Team gerade festhängt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrigNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-2 h3–4 h für Ersteinschätzung; Vorbereitung und Vertiefung zusätzlich45-90 min20-45 min
Teilnehmendeunterschiedlich
3-121 oder kleines Team; besonders geeignet für 3–4 Personen3-101-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop + Async
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsLean Mission Statement zum Zweck der Software, Priorisierte Qualitätsziele und Bewertungskriterien, Risiken und eingeschätzte Lücken zu den Qualitätszielen, Genauer untersuchte Befunde und offene PrüfungenResponsibility Map, Role Agreements, Open QuestionsOwnership Reflection, Action Commitment, Coaching Notes
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
ArchitekturQualitätRisikoBewertungLean
RollenVerantwortungTeamFacilitation
VerantwortungFührungTeam
Weitere Methoden hinzufügen