methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Papierillustration der Methode Iceberg Model mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Systems Thinking
Iceberg Model
Papierillustration zu Bucket System.
Agile
Bucket System
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.Wenn eine größere Menge Arbeit schnell grob geschätzt werden soll, verteilt sie Items in vorgegebene Größenräume. Sie spart Diskussion, ohne die Vergleichbarkeit ganz aufzugeben.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich
MittelNiedrigMittelHoch
Zeitunterschiedlich
1-2 h30-60 min30-90 min2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
3-122-103-123-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsIceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention IdeasBucketed Backlog, Relative Estimates, Split CandidatesCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
SystemdenkenUrsachenanalyseMuster
SchätzungBacklogRelative Schätzung
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
Weitere Methoden hinzufügen