Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Engineering Golden Path |  Architecture Request for Comments |  Decision Making DACI |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn Teams einen verlässlichen Standardpfad für häufige Nutzung brauchen, entsteht ohne Führungslogik schnell Wildwuchs. Golden Path bündelt den bevorzugten Weg so, dass gute Praxis leicht und Abweichung bewusst wird. | Ein RFC hält größere Architektur- oder Produktänderungen als prüfbaren Vorschlag fest. Die Methode schafft einen transparenten Weg von Motivation über Alternativen bis zur Entscheidung. | In bereichsübergreifenden Entscheidungen verschwimmen Verantwortungen schnell zwischen Zustimmung, Einfluss und Ausführung. DACI ordnet diese Rollen so, dass Entscheidungsdruck, Beitrag und Information sauber getrennt bleiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Mittel | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-3 Tage Setup, laufend | 1-3 Wochen vom Draft bis zur Entscheidung | 30-60 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 3-20 Reviewer | 2-10 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Async | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Golden Path Guide, Templates, Quality Checks | RFC-Dokument, Reviewer-Kommentare, Entscheidung mit Begründung, Folge-ADR oder Tickets | DACI Matrix, Decision Owner, Decision Log |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | EngineeringProduktivitätGovernance | ArchitekturEntscheidungAsynchronGovernance | EntscheidungRollenGovernanceAbstimmung |