Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  UX Design Design Studio |  Operations Failure Mode and Effects Analysis |  Systems Thinking Current Reality Tree |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn mehrere Entwürfe schnell in Relation gesetzt werden sollen, macht sie Ideen sichtbar und vergleichbar. Sie fördert frühe Varianten statt langer Vorabdebatten. | Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit. | Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Hoch |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 1-3 h | 2-6 h | 2-6 h |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 3-8 | 3-10 | 3-8 |
Formatidentisch | Workshop | Workshop | Workshop | Workshop |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Sketches, Concept Directions, Design Decisions | FMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions | Current Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | SkizzierenZusammenarbeitIdeenfindung | RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse | SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität |