Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Decision Making Decision Matrix |  Facilitation Nominal Group Technique |  Decision Making Trade-off Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Wenn mehrere Optionen mit mehreren Kriterien kollidieren, wird Vergleich schnell subjektiv. Eine Decision Matrix macht die Abwägung sichtbar und bringt Gewichtung, Kriterien und Optionen in eine gemeinsame Logik. | Wenn laute Stimmen eine Runde dominieren könnten, schützt Nominal Group Technique die individuelle Denkzeit vor Gruppeneffekt. Sie sammelt Ideen erst getrennt und macht dann erst die gemeinsame Gewichtung möglich. | Bei begrenzten Ressourcen konkurrieren Qualität, Geschwindigkeit, Kosten und Risiko fast immer miteinander. Trade-off Analysis macht diese Gegensätze explizit und verhindert, dass Entscheidungen verdeckte Nebenwirkungen produzieren. |
Komplexitätidentisch | Mittel | Mittel | Mittel | Mittel |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | 45-90 min | 60-120 min | 45-120 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 2-8 | 5-12 | 2-8 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop | Workshop + Async |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Decision Matrix, Scoring Rationale, Selected Option | Ranked Ideas, Clarified Options, Group Priority | Trade-off Matrix, Criteria List, Decision Rationale, Accepted Downsides |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | EntscheidungKriterienBewertung (Scoring)Zielkonflikte | FacilitationPriorisierungAbstimmung (Voting)Inklusion | ZielkonflikteEntscheidungKriterienOptionen |