methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration einer Polarity Map mit zwei Polen und vier Quadranten
Systems Thinking
Polarity Mapping
Papierillustration zu Change Analysis.
Operations
Change Analysis
Papierillustration der Methode Iceberg Model mit einer klaren Arbeitsstruktur.
Systems Thinking
Iceberg Model
Papierillustration zu Current Reality Tree
Systems Thinking
Current Reality Tree
Zweckunterschiedlich
Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen.Bei einer Abweichung nach einer Veränderung isoliert die Methode den Einfluss des geänderten Zustands. Sie grenzt ein, welche Unterschiede relevant sind und welche nur Begleitrauschen darstellen.Das Iceberg Model trennt sichtbare Ereignisse von Mustern, Strukturen und mentalen Modellen. So wird aus einer Einzelbeobachtung ein tieferes Verständnis dafür, warum ein Problem immer wiederkehrt.Ein Current Reality Tree verdichtet viele Symptome zu wenigen ursächlichen Ketten. Die Methode macht sichtbar, welche Kernprobleme mehrere negative Effekte gleichzeitig antreiben.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelNiedrigHoch
Zeitunterschiedlich
1-2 h45-120 min30-60 min2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
3-122-62-103-8
Formatunterschiedlich
WorkshopWorkshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Polarity Map, Warning Signs, Balance ActionsChange Matrix, Ursachenhypothesen, Validierungsfragen, MaßnahmenlisteIceberg Worksheet, Pattern Notes, Intervention IdeasCurrent Reality Tree, Core Problems, Intervention Ideas
Tagskeine Überschneidung
SystemdenkenZielkonflikteFührung
VeränderungUrsachenanalyseFehlersucheVergleich
SystemdenkenUrsachenanalyseMuster
SystemdenkenUrsachenanalyseRahmenbedingungenKausalität
Weitere Methoden hinzufügen