Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  Systems Thinking Polarity Mapping |  Business Strategy Balanced Scorecard |  Systems Thinking Intervention Mapping |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Polarity Mapping macht Spannungen zwischen zwei gegensätzlichen Polen greifbar, etwa Standardisierung und Anpassung oder Kontrolle und Autonomie. Die Methode schützt davor, scheinbare Entweder-oder-Entscheidungen vorschnell zu treffen. | Balanced Scorecard übersetzt Strategie in wenige, miteinander verbundene Perspektiven und Kennzahlen. Sie hält Wirkung, Steuerung und Lernen im Alltag zusammen, statt Strategie auf Finanzzahlen zu verengen. | Intervention Mapping übersetzt einen Veränderungsbedarf in ein geplantes, evaluierbares Programm. Die Methode verbindet Zielgruppe, Determinanten, Maßnahmen und Messung zu einer nachvollziehbaren Kette. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Hoch | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-2 h | Halber Tag bis mehrere Wochen | 1-5 Tage | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | 3-12 | 4-12 | 4-12 | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop | Workshop + Async | Workshop + Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Polarity Map, Warning Signs, Balance Actions | Balanced Scorecard, Strategic Measures, Initiative Map | Logic Model, Change Objectives, Intervention Components, Evaluation Plan | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | SystemdenkenZielkonflikteFührung | StrategieKennzahlenUmsetzung | VeränderungSystemdenkenFähigkeit | VeränderungEntscheidungStrategie |