methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei Nutzerprofilkarten, einem Ziel, Verhaltenshinweisen und einer offenen Forschungsfrage.
UX Research
Personas
Arbeitsfläche für Quality Attribute Workshop: Frage, Beobachtungen und nächste Entscheidung sind sichtbar.
Architecture
Quality Attribute Workshop
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Empathy Mapping
UX Research
Empathy Mapping
Zweckunterschiedlich
Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen.Ein Quality Attribute Workshop übersetzt Qualitätsanforderungen in konkrete Szenarien und Architekturimpulse. Die Methode bringt Produkt, Engineering und Betrieb auf denselben Blick auf gewünschte Eigenschaften.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn über eine Zielgruppe viel vermutet, aber wenig gemeinsam gesehen wird, macht Empathy Mapping Wissen und Lücken direkt vergleichbar. Das Bild zeigt zugleich, welche Annahmen tragfähig sind und wo Evidenz fehlt.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelHochNiedrig
Zeitunterschiedlich
1-3 Tage2-4 hMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig30–60 min
Teilnehmendeunterschiedlich
Internes Team5-15Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder4-8
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Persona Profiles, Needs Summary, Scenario NotesQuality Scenarios, Priority List, Architecture ConcernsPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenEmpathy Map, Assumptions List, Research Gaps
Tagskeine Überschneidung
ResearchKundeSynthese
AnforderungenArchitekturWorkshop
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
SyntheseQualitativWorkshop
Weitere Methoden hinzufügen