methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei Nutzerprofilkarten, einem Ziel, Verhaltenshinweisen und einer offenen Forschungsfrage.
UX Research
Personas
Papierillustration einer Journey Map mit vier verbundenen Phasen, mehreren Erfahrungsspuren und einer markierten Stelle für eine nähere Untersuchung.
UX Research
Customer Journey Mapping
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration zu Failure Mode and Effects Analysis
Operations
Failure Mode and Effects Analysis
Zweckunterschiedlich
Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen.Wenn eine Nutzerreise über viele Kontakte hinweg auseinanderfällt, macht Customer Journey Mapping die Erfahrung als zusammenhängenden Verlauf sichtbar. Phasen, Emotionen und Brüche werden so lesbar, dass kritische Momente gezielt priorisiert werden können.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Bei einem Prozess, Produkt oder Service mit spürbaren Ausfallrisiken bewertet die Methode mögliche Fehlbilder vorab. Sie lenkt Aufmerksamkeit auf Kombinationen aus Eintritt, Wirkung und Entdeckbarkeit.
Komplexitätunterschiedlich
MittelMittelHochHoch
Zeitunterschiedlich
1-3 Tage2-4 hMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig2-6 h
Teilnehmendeunterschiedlich
Internes Team4-10Bewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder3-10
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshopWorkshop + AsyncWorkshop
Outputunterschiedlich
Persona Profiles, Needs Summary, Scenario NotesJourney Map, Pain-point List, Opportunity BacklogPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenFMEA Table, Risk Priority, Mitigation Actions
Tagskeine Überschneidung
ResearchKundeSynthese
JourneyServiceService Design
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
RisikoQualitätOperationsUrsachenanalyse
Weitere Methoden hinzufügen