Methoden Seite an Seite ansehen.
Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.
| Kriterium |  UX Research Personas |  Systems Thinking Evaporating Cloud |  Decision Making Delphi Method |  Decision Making Force Field Analysis |
|---|---|---|---|---|
Zweckunterschiedlich | Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen. | Die Evaporating Cloud macht einen scheinbaren Zielkonflikt sichtbar und bearbeitbar. Sie liest Konflikte als Struktur aus Bedürfnissen und Annahmen, nicht als reinen Positionskampf. | Wenn Wissen verteilt ist und direkte Dominanz vermieden werden soll, geraten Gruppen schnell an ihre Meinungsführer. Die Delphi Method sammelt Einschätzungen iterativ und bringt Fachurteile schrittweise näher zusammen. | Bei Veränderungsvorhaben sitzen fördernde und bremsende Kräfte gleichzeitig am Tisch. Force Field Analysis macht diese Spannungen explizit und zeigt, wo Veränderung durch Verstärkung oder Entlastung anschiebt. |
Komplexitätunterschiedlich | Mittel | Mittel | Hoch | Niedrig |
Zeitunterschiedlich | 1-3 Tage | 60-120 min | 1-4 Wochen | 45-90 min |
Teilnehmendeunterschiedlich | Internes Team | 2-8 | 6-30 Experten | 3-12 |
Formatunterschiedlich | Workshop + Async | Workshop | Async | Workshop |
Outputunterschiedlich | Persona Profiles, Needs Summary, Scenario Notes | Conflict Cloud, Assumption List, Breakthrough Ideas, Next Experiments | Expert Forecast, Consensus Range, Assumption Notes | Force Field Map, Change Levers, Risk Notes |
Tagskeine Überschneidung | ResearchKundeSynthese | Theory of ConstraintsAnnahmenSystemdenken | PrognoseExpert:innenEntscheidungStrategie | VeränderungEntscheidungStrategie |