methodatlas
Vergleich

Methoden Seite an Seite ansehen.

Wähle bis zu vier Methoden. Ergänze sie über die Suche und teile den Vergleich über seinen Link.

Kriterium
Papierillustration mit zwei Nutzerprofilkarten, einem Ziel, Verhaltenshinweisen und einer offenen Forschungsfrage.
UX Research
Personas
Papierillustration: Szenarien und Architekturentscheidungen sind mit den erkannten Risiken verbunden.
Architecture
ATAM (Architecture Tradeoff Analysis Method)
Papierillustration für Acceptance Criteria Workshop mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Acceptance Criteria Workshop
Papierillustration für Specification by Example mit fachlich beschrifteter Arbeitsfläche.
Agile
Specification by Example
Zweckunterschiedlich
Wenn Zielgruppen zu vage bleiben und Teams über dieselben Menschen unterschiedlich sprechen, schafft Personas ein gemeinsames, belastbares Nutzungsbild. Verdichtete Profile machen Bedürfnisse, Kontexte und Unterschiede greifbar genug für Entscheidungen.ATAM hilft, Architekturentscheidungen bei konkurrierenden Qualitätszielen abzuwägen. Dazu betrachtet das Team Geschäftsziele, Erwartungen der Beteiligten und technische Entscheidungen gemeinsam. Die Bewertung zeigt, welche Risiken weiter untersucht werden sollten.Wenn eine Story vor der Umsetzung klare Prüfpunkte braucht, schärft sie Erwartung und Geltungsbereich gemeinsam. Sie reduziert spätere Streitpunkte über fertig oder nicht fertig.Wenn fachliche Regeln präzise werden sollen, verbindet sie Sprache, Beispiel und Prüfung. Sie verhindert, dass Anforderungen zu abstrakt oder missverständlich bleiben.
Komplexitätunterschiedlich
MittelHochNiedrigMittel
Zeitunterschiedlich
1-3 TageMehrere Termine plus Vorbereitung und Analyse; Gesamtaufwand fallabhängig20-40 min pro Story60-90 min pro Feature
Teilnehmendeunterschiedlich
Internes TeamBewertungsteam, Architekturverantwortliche und relevante Stakeholder3-63-6
Formatunterschiedlich
Workshop + AsyncWorkshop + AsyncWorkshopWorkshop
Outputunterschiedlich
Persona Profiles, Needs Summary, Scenario NotesPriorisierte Qualitätsszenarien im Utility Tree, Architekturrisiken mit Begründungen und Annahmen, Sensitivitätspunkte und Trade-off-Punkte, Ergebnisbericht mit offenen UntersuchungenAcceptance Criteria, Story-UpdateBeispieltabelle, Acceptance Tests
Tagskeine Überschneidung
ResearchKundeSynthese
ArchitekturQualitätRisikoZielkonflikteStakeholder
AgilAnforderungenRefinementBehavior-Driven Development
AgilAnforderungenBeispieleBehavior-Driven Development
Weitere Methoden hinzufügen